博主原文：
@联合国教科文组织：【讨论】如何保护像昆曲这样的非物质文化遗产？是保留所有原汁原味的风貌，还是大胆创新，寻找新的演绎方式？
@nn-afen：原汁原味最好
@横岗山人：保护原貌，适度创新。
@巫婆笑笑：演绎过的就是新的了，那就不是文化遗产了
@春眠不覺曉_處處聞啼鳥：創新就失去了存在的價值了，因為現代人的思維和古代的肯定是不一樣的
@翻云覆宇--云：觉得与时俱进。真正的美，是恒古不变的。
@出走的脚印：请问维也纳新年音乐会可以使用架子鼓和电吉他么？
@江海波：在一个文化没落、艺德沦陷、唯利是图的愚昧社会，文化遗产能保守就保守，“创新”就是毁灭！
@火狐佳人689：形式应该与时俱进，核心应当传承不变。
@张雪黎Helen：希望原汁原味，全都改良就可以看各种地方戏曲了。
@Error-Forbidden：创新如果是为了适应现在的社会而过了头，那还是保留原味的好，否则很容易面目全非，文化的传承不是仅仅依靠型式的。
@郭艺微博：昆曲是历史存留的文化遗产，其珍贵在于传承了中国传统优秀的文化，其中包涵了文学、美学、音韵、审美等诸多经典内容。欣赏一位专家教诲青年人的经典语录：昆曲己经过了六百年，不在乎再等你三十年。
@京兆堂-杜鹏：1、像紫禁城这样的古建筑文化遗产，是保留所有原汁原味的风貌，还是大胆创新，寻找新的改建方式？？？？？？？ 2、像父母生前留给自己的遗产，是自己继承下来，还是大胆创新，把它写上别人名字，送给别人使用？？？？？
@小胖要上方舟了：还是保留好……如果真的要创新，也许再过一些年…它就不叫昆曲了，味道不见了……像老辈说的就是要传承……
@小怪的图图：昆曲是传统文化，不仅是民族的更是世界的，我们不能丢弃。但是它想要长久地存在，就必须与时俱进，添加一些新的内容，许多文化遗产仅靠部分人来传承是不够的，更需要带动更多的人了解，保护，传承。希望昆曲不要只活在老辈人的记忆中
@Helen_YeungJie：古老的戏曲也需要在不同的时代背景下有一定的创新和改变，只是不能脱离昆曲的本意，不能把昆曲变得不是昆曲。
@---pie---：保护啊~创新没有历史的厚重感~有嘛用啊~
@OctopusPrimadonna：比较赞同白先勇那套。不改变，不因满足新需求将其年轻化、流行化、通俗化。昆曲是小众艺术嘛。当代需要的只是改进舞美，舞效。顺便推下纪录片「昆曲六百年」
@马丽娅：如果改了后人如何追根溯源？！何为创新？如何界定？创新是为了适应当代的发展，但在整个历史的长河中，创新未免有些自私！两手抓，一边是原始状态，一边是拿来主义。中国文化本来讲究的是「合和」干吗非要分个子丑寅卯？
@刘骏：如何保护像长城这样的世界文化遗产？是保留所有原汁原味的风貌，还是大胆创新，全部贴上进口瓷砖？
@聂芒种：既然是遗产，既然是保护，当然应该以踏实认真地继承为优先
@沧浪天黄口儿：什么玩意被冠以“遗产”的名号，也就等同于快玩完儿或已经玩完。哦对了，所谓创新难道真是“游园”的时候整一大水池子里面放点活鸭子，“幽媾”的时候打真军咩？
@孟小妞i：这个有讨论意义吗？创新以后还是遗产？？？有谁能说重修千万遍的北京城还是元明清留下的大都原貌呢？
@北昆刘剑钧：个人感觉——掌握（无论多少）昆曲传统艺术的、主张保留原汁原味，因为他们深知昆曲传统艺术的价值；不懂的、主张“创新”，因为可以堂而皇之拿单弦儿、交际舞之类冒充昆曲。
@傍山茶客：三联扯淡//@千里快哉风111: 那帮玩意儿也就欺负戏迷们没有媒体的话语权。当然，他们要是为了这个批我，是我的荣幸！！！ //@武汉关S:顽固派戏迷!小心三联写文章批你。 //@千里快哉风111:说的偏激一点，我们不要创新，能把老戏一本一本的恢复，哪怕是一折一折的恢复，就阿弥陀佛了！！！
@常温and艳阳天：教科文组织就这水平？！//@常温and艳阳天: 这个微博是山寨的吧！这还用得着讨论吗！什么是“遗产”？“保护性拆除”后的还叫遗产吗？！
@老鱼的微博：这似乎不应该是联合国教科文组织需要拿出来让大家讨论的吧？请问你们给非物质文化遗产的定义是什么？设名录的初衷是什么？如果有了新的演绎方式还能叫遗产吗？还需要保护吗？
@0俞莲舟0：当年梁思成先生的某高徒在修复山西某唐代寺庙时曾经提出修复古建筑应当“修旧如旧”，对于保护非物质文化遗产也该如此。
@戏迷知音：改革要适度，要保持原有艺术风格和表演程式，要体现本国传统文化的精髓。除去这三点外一切改革都是利益驱动下的破坏性质的。不能为改而改，现在的改革就是为了捞个人资本。
@自主知识产权的大白菜：遗产自然是保持原貌，不能因为是“非物质”就随便糟改，否则就是毁坏文物了，严重了要枪毙的。
@珠帘寨主：《保护非物质文化遗产公约》的宗旨是：保护非物质文化遗产；尊重有关群体、团体和个人的非物质文化遗产；在地方、国家和国际一级提高对非物质文化遗产及其相互鉴赏的重要性的意识；开展国际合作及提供国际援助。 大胆创新以后还是遗产了么？谈得上保护么？
待续
