文艺离不开批评。一个对艺术精益求精的艺术家，必定是能够正确对待批评，虚怀若谷，从善如流。所谓“善”，就是正确的意见，听意见者主观上要有辨察的能力，才能鉴别“精、粗、美、恶”，择其“善”者而从之。

京剧表演艺术大师周信芳就是这样一位善听意见的艺术家。有一次他在湖南演出《四进士》，戏后，湘剧著名老生徐绍清给他提了两个意见：一个是关于宋士杰的拆信；一个是关于宋士杰的撬门。

戏中宋士杰深夜进入店房偷看田伦写给顾读的信，看后仍将信封好，并在烛火上将封口烘一下。周信芳原来的表演是将信横着直对烛火。徐绍清认为烛火有烟，这样烘法，信上会染上烟迹，宋士杰生活经历丰富，不应在这小节上疏忽。这个意见提得好，有生活依据，周信芳接受了，以后演出就改为将信侧面斜对着烛火，利用烛火的热度，既烘了信，又避免了烟薰。通过这一细节，更显出宋士杰饱经世故、办事精细的性格。

关于撬门，周信芳的表演是站在房门外，从头上取下一根银簪，插进门缝，将门闩渐渐推脱，拆信完毕，将信归还，再用簪将门闩渐渐推上。徐绍清认为用簪推闩是可以的，但旧式门闩，前轻后重，一旦推脱，门闩必定是尾部下垂，再用簪挑，银簪负担不起这份量，就不可能了。对这条意见，周信芳认为有它一定的道理，说明徐绍清观察入微，看问题处处从生活出发。但这问题与烘信不同，究竟是按照一般生活逻辑进行的一种推测。银簪挑闩，能与不能两种可能性都存在。因为宋士杰客店中的门闩，是怎样一种形状，戏中并无规定。其次，从表演上来说，以宋士杰的身份，持刀或持别的什么东西去撬门，总不及将随身带的鬓簪取下撬门更合适些，而且这簪子在进房拆信时还用得着。从这角度上看，用簪倒也是合乎生活与人物的。所以对这条意见，周信芳并没有马上就改，而是留待考虑中。

徐、周二位都是在表演上有成就的艺术家。从这件事上可以看到他们对待艺术的态度。徐绍清是热情、无私，知无不言；周信芳是虚心听取，认真研究，从善如流。这种批评与自我批评的精神，不但是使艺术得以不断精进所不可或缺的因素，同时，也显示了一个艺术家的风度。如果听到一点意见，就火冒三丈，除了浅薄外，还能说明什么！