事先抱着较高期望的纪录片《京剧》八集已经全部播完，我有话要说。

即为“纪录片”，要就遵守纪录片的规则。记录者，对发生过的真实事件如实再现也。

对过去发生过的真实事件，可以从不同的视角观看，可以从不同的观点分析。但真实的事实性不能做假，不能编造。更不能用个人的主观臆念，再造历史的环境和历史的真实，更不能带着各种说不出口，摆不到桌面上的杂念，伪造历史事实。那是非常恶劣的。

电视纪录片《京剧》从政治视角、艺术道德、创作理念、主题思想上都存在严重问题，从根本上违背了大众传播媒介的道德底线。应该深刻反醒。

第一，政治历史视角狭隘偏颇。《京剧》名为《京剧》，通篇反映的并不是京剧本身的产生、发展、变化，而是从粗暴的历史批判主义的角度，对京剧产生、发展、变化的年代进行全面否定。一共八集的电视片，用七集来否定过去的社会历史，就是为了最后一集的“新生”。编导者想以此来表达他们的政治观点：“以往的社会制度都在毁灭京剧，只有现在能救京剧。”可是，这种观念用老祖宗马克思主义的观念来分析是靠不住的，马克思主义有一个重要理论就是：“经济基础决定上层建筑”。京剧艺术属于上层建筑恐怕编导者不敢否定吧？京剧形成于清末，辉煌于民国，京剧这个上层建筑的的成果难道不是当时雄厚的经济基础决定的吗？难道编导者敢说，是在当时落后的经济基础下，产生了先进的上层建筑京剧吗？难道此剧的编导敢说马克思主义在这个问题上不灵吗？我不想和你们辩论大清国的经济总量那时是全世界的三分之一，不想和你们辩论一九四五年联合国成立时，中华民国还是世界五强。这些事实你们不知道也不敢说。但是做为纪录片的编导，你不敢说，你可以回避，你不能胡说。你不能说大清国腐败无耻，所以把京剧锁进了皇宫，你不能说大清国亡了，京剧演员没饭吃了，不得不回到民间。你不能说民国时期京剧都是为达官贵人唱堂会。你也不能说新中国成立后的戏改功德无量。这全都是黑白颠倒。大清国被推翻并不是经济崩溃，而是落后的治国思想无法再维持政权，京剧也不是清宫捧红的，而是在民间唱红才被召进宫的。大清国亡了，京剧并没有消亡，而是在民间更加红火。倒是从戏改开始，京剧开始走下坡路，戏改没有再改出新四大名旦，四大须生，倒是越改越没有观众了，这是有目共睹的。

第二，艺术历史观念杂乱无章。《京剧》通篇没有从艺术探讨的角度来谈京剧，他对京剧的产生、发展、变化理解的浮皮撩草。对京剧形成的社会心理、文化共识、艺术环境、欣赏背景缺乏稍微深入一点儿研究和分析。对京剧产生前期，中国各地丰富多彩的戏曲成果基本不了解。给人的感觉是，京剧就是当时的艺人为了给皇上祝寿拍马屁，进了北京，就成了京剧了。它对京剧形成的曲、舞、演、打的形成历史和来源，完全没有进行分析和研究。把这样一个经过数代人潜心琢磨，从南到北，从东到西的艺术大融合，舞台精加工，当做艺人的一次政治投机，实在是“以小人之心度君子之腹”。对在形成京剧过程中发挥重要作用的徽剧、汉剧、秦腔等都是一笔带过，缺乏基本的介绍，这都说明编导的兴奋点不在艺术探讨上，不在京剧本身的精华提炼上，而是热衷于从政治角度高谈阔论，以显示自己的革命化的政治觉悟，岂不知，这正露了思想浅薄，艺术粗糙之弊病。

第三，严重违背纪录片不得做假的原则。所谓纪录片，有录你就纪，没有录你不能做假演出个录来。历史的纪录再粗糙、再无色、在死板，那也是历史，也有着巨大的视觉冲击力。国际上有震撼力的纪录片，一定全是当时历史事实的真实画面，别说让今人扮演历史人物，连创作的美术作品都不能出现。这是纪录片的原则。在《京剧》中，放弃了大量可用的历史影像、照片和文字纪录，用现在的演员演梅兰芳、齐如山、杨小楼、盖叫天、马连良等历史上的京剧名角。你这还叫纪录片吗？你拍个电视剧得了！人们对这些历史人物音容笑貌记忆犹新，你用现在没有阅历，修养不够的年轻人人来扮演历史人物，你还敢叫纪录片？连香港大明星黎明在电影中扮演梅兰芳都多有微词。你在纪录片中用稚嫩的年轻人演梅兰芳，怎么能演出人们心目中的大师风范？《京剧》中，不但历史人物做假，历史事件也做假，许多事件和剧目经不住推敲，这一点，一些熟悉京剧历史的人已经多有指出。这里不多说。

第四，躲过近几十年京剧的坎坷，无视京剧今人的努力。中国京剧在新中国建国初期，还保持着相当高的艺术水准，有着优秀的剧团传承。如果不是我们的文化主管部门胡来，京剧不至于沦落到今天这样的地步。让《京剧》的编导反映这样的事实也难，他们也没有这样的认识深度，也没有这个胆量。但是，反映一下当代京剧艺术家的努力还是应该的吧！你既然叫《京剧》，既然讲传承。你怎么能传到《群英会》就不传了，一部《赤壁》就代表现在的京剧成果了？简直是信口雌黄。当今的京剧界，还有诸多值得肯定的事件和人物。河北京剧院的裴艳玲老师，是公认的当代京剧大师，她当然也唱河北梆子，但是她对京剧精神的坚守和贡献，不是现在最值得宣扬的吗？还有中国剧协主席尚长荣先生，那是四大名旦尚小云的公子，他突破家门，在京剧改革中的贡献，现在不肯定，要谁来肯定呢？各级领导，各级政府，京剧院团，京剧界人士，都对京剧的传承做着艰苦的努力，难道不值得你们关注一下吗？年轻的京剧艺术家于魁智、杨赤等人的成就已经得到公认，难道《京剧》的编导认为他们不值得你们表扬一下吗？是怕摆不平关系，得罪某些人物吧？没有公心，杂念太多，拍不得历史纪录片。既然名为《京剧》，不能不提今人，否则厚古薄今，京剧振兴无望。

第五、奢华的外景和电脑合成，抽掉了京剧的灵魂。中国京剧经过世代艺术家的精华提炼，确立了“一桌两椅”的高度写意化的舞台环境特色，这种在生活基础上高度浓缩和精炼的舞台空间，让外国的舞台艺术家大大地佩服。这和中国画的大写意有异曲同工之妙。电视片《京剧》完全没有介绍这一中国京剧的可贵之处，而是把片中的京剧演员放到奢华的实景中，让人莫明其妙。我们在《京剧》中，看到浓装淡抹的演员，一会儿高山上耍枪，一会儿宫殿里舞刀，一会儿大楼前玩水袖，一会儿上海外滩抖翎子。还有大量的电脑合成的奢华地点让演员在那装神弄鬼，好象不这样就不足以显示京剧是好看的。恰恰是这种对京剧美的浮浅理解，让高度舞台艺术化的京剧在实景中不伦不类，毫无魅力。试想：扎着长靠的武生，蹲着马步在高山上耍枪，是不是有点像神经病人的所为？戴着长翎子的武旦，在黄浦江上亮相，后边是现代的高楼大厦，是不是自恋症发作撒癔症？没有灵魂，没有环境，没有内涵，只是一味地想强调大制作，想强调“我有钱”？这和春晚的奢华舞台出于同一师门，这和京剧的艺术魅力格格不入。前一段对舞台大制作已经提出警告，是不是想让有关部门再对纪录片发一个警告？

第六，最不应该参杂献媚的私货。《京剧》中最雷人的一个情节出现在第八集。片中解说总结式地说：京剧新生终于从《群英会》走向《赤壁》。这样的献媚就太过分了。熟悉京剧的人都知道，京剧《赤壁》是蔡赴朝同志的作品，蔡赴朝同志是现任国家新闻出版广电总局局长。京剧《赤壁》本身在京剧界充满争议。广电局下属的电视台拍摄《京剧》这样的专题片，对自己领导的作品应该采取回避的原则，这样才是爱护领导。让人吃惊的是，这部专题片不但不回避，还这样赤裸裸地把自己领导的作品，和《群英会》这样的经典摆在一起，而且认为《赤壁》是《群英会》的升级版。这不但太不像话，而且是太让人恶心了。这是典型的以公权谋私利。我真希望蔡局长能亲自过问此事，并在全系统通报批评，以戒此风上长。如果不能严肃对待此事，电视台利用这样的党的喉舌，拍自己领导马屁得到鼓励，那还得了！公共媒体的公信度将丧失贻尽。

我热爱京剧，我热爱中国戏曲，我认为中国戏曲是世界上最美的舞台艺术，央视应该为宣传中国戏曲做更多更好地工作，但如果像《京剧》这样搞下去，中国戏曲只会越来越没人看，消失的速度也会越来越快。