近来，打开微博，各方人物讨论“牡丹”；进入豆瓣，各方人物讨论“牡丹”。从主创人员，到新闻媒体；从专家学者，到普通看客，都纷纷抛出自己的观点。自古以来，“吵架”似乎总是要分立场的，只能选择一面而立，不能“事二主”，因此“争辩”会越来越激烈。这样的头脑发热的“吵架”，让我有些摒不住，每天看到这些“吵架”的事情，让我这个喜欢耳根子清净的都得不到清净，因此想来和稀泥。
其一，辩论需要共识，吵架无需公理
很简单的事情，乡下的话说“公说公有理，婆说婆有理”，到了这个时候就扯不清楚，其扯不清楚的重要原因在于每个人的立足点和出发点都不一样，因此就会出现乡下或者市井中“吵架”的情况。为了避免无谓的工作，因此需要建立一些共识，这一点很重要。一个简单的例子，在平面中，我们规定平面是平的前提下，才能说三角形的三个内角和是180度；如果在球面中，我们就不能得出这样的论。由此说来，公理化的体系建立，就是为了避免“吵架”，这也是很多学科借鉴数学研究体系的重要原因。
纵观当下出现的批评声音也好，声援声音也好，很多时候都没有站在通识的基础上。为什么要批评，其中一个重要的原因在于我们要回归到表演的是“昆曲”，因此要遵循昆曲的一番基本定义和规范。不说其他，就百度百科中对昆曲的介绍，也是十分严谨的，更不用说学者眼中的昆曲如何定义。引用百度“昆曲，发源于14、15世纪苏州昆山的曲唱艺术体系，揉合了唱念做表、舞蹈及武术的表演艺术。现在一般亦指代其舞台形式昆剧。昆曲以鼓、板控制演唱节奏，以曲笛、三弦等为主要伴奏乐器，主要以中州官话为唱说语言。”此外“昆剧的表演拥有一整套'载歌载舞'的严谨表演形式”和“昆剧的舞台美术包括丰富的服装式样，讲究的色彩和装饰的以及脸谱使用三个方面”。由此对照下，我们发现很多人的批评是对的。你如果说，你不宣称是传统昆曲，那一切ok，我们可以宽容，但如今你口口声声说是“昆曲”，那你就的按规矩来，服装要规矩，颜色和款式；音乐要规矩，伴奏的协调；表演要规矩，等等。
由此看来，该牡丹也是打了擦边球，因为其号称“2012牡丹亭”。如果仔细观看海报，他们从来没有一字字提到“昆曲”，而且打的旗号是“李小平作品”。这样来说，他们只是重新改编了演出形式，但最好能够宣称，我们只是借助“昆曲”的娘胎，自己孕育的品种，这样的话，我想我们的争论就可以告一段落了。
以下讨论，我们还需要建立的作为昆曲的共识之下进行，否则我说话一点立足点都没有，而且会扇自己的耳光。
其二，改变传统无罪，不利表达有过
对于传统，难道都是对的，我想这句话一定是错误的。如果我们要从魏良辅那个时代保留下来的话，昆曲就不会那么兴盛发达，也不会出现“家家收拾起，户户不提防”的，也不会到现在在舞台上呈现的美轮美奂的表演体系。正是由于“创新”，这个剧种才有了生命力。经过顾坚，魏良辅，梁辰鱼的修改和完善，昆曲的表演体系已经基本完善，再到清代之后，在表演形式上的完善，特别到了全福班和传字辈老先生的继承和发扬，让整个昆曲的形式基本上完全固定下来，现在作为遗产来保护。以下我简要说三点不能改变的原因。
第一，由于题材和内容，设计过去的故事，因此很多人物的穿着和装饰应该遵循旧制。到底古人穿什么，我们不得而知，也许有史学家出来说，古代的衣服如何如何，但是根据“简”这个字来说，戏班里的衣服款式只分汉胡，其原因在于“节约”，也因此才成为定制。当然，由于我们整个社会发展的极其好，因此可以做出丰富多彩的形制来，我也可以理解，但是这对于表演有什么帮助呢？我就不知道了。
第二，过去的人们已经试验过很多各种不同的伴奏，因此最后选择了笛和笙这样的基本配备。古代文人历来推崇古琴，那怎么在这么高雅的艺术中没有加进去呢？其中一个重要的原因，古琴并不能帮助我们表演，反而会妨碍表演。那有人会说，古代的乐器种类太少，现在我们开放了，西洋乐器比较多，可以选择适当的加以运用。我承认，现在乐队里都有加大提琴去烘托，但是如果出现极其突兀的声音，妨碍我们欣赏昆曲，那要他何用？
第三，中国古典文学的兴盛时代已经一去不复返，我们都在说谁谁谁，最后一位国学大师往生了。保留了多少年的传统文学，我们现在只能把他作为历史来研究，要说现在人的表达来说，真的不及古人。要说去动古人的东西，除了敬畏之心之外，更重要的是你有没有信心超过古人，让古人的作品更大放光彩。不用举其他的例子，我们说红楼，曹雪芹的前八十回与高鹗续的后四十回，根本没有办法比，他们还是同一个时代的人，何况我们这个时代所接受的国学教育太少，底子太薄。也许有人会驳斥我，那你如果号称自己是“国学大师”，我只能说一句脏话，吐一口吐沫，“真不要脸”。
刚才我说道，不便改变的原因有这么三条，那么可以改变么？我们说，改变是可以的。曾经我在一次昆曲演出结束后，向当日的演出提出问题：《千金记.别姬》中的虞姬，应该过去不是戴如意冠，穿鱼鳞甲的，那应该穿什么呢？这个问题，后来我有得到解答，在清宫的记录中，虞姬应该穿宫装，戴凤冠。为什么梅兰芳先生要改变这个造型，其一有根据，其二在符合传统审美，便于表演的前提下所作的改变。（引用川贝的话）也就是说，改变不能害了本体，而是应该有助于发挥本体的特长而作的改变。当然，有人强词夺理，说，由于梅兰芳先生是大师，所以他改的没有人敢说什么。如果我赞同这个观点的话，或者你也赞同这个观点的话，那么请你变成大师之后再去让别人哑口无言。
其三，创新需要勇气，为人需要虚心
每一件事情都需要随着时代的发展而发展。正如昆曲也随着时代的发展在不断的向前推进，才成就了现在这样的舞台艺术。那么，要从过去程式化东西中脱胎出来，真的需要勇气。当然，发展有两种方式，一种是渐变式的，一种是割断式的。渐变式的改变，可能不能彻底革新，但是至少在一定程度上修正其方向，以适合当下得情况；割断式的改变，更需要勇气和魄力，需要重新制定标准和规范，与过去彻底决裂。该牡丹来说，并没有做彻底的决裂，但也没有做渐变式的改变。当然，有人说，我就不能其中一部分渐变，一部分割断么？当然可以，这就是我们要谈到的标准问题。
诚然，主创人员认为戏曲的时代已经过去，其言下之意必然就是我们需要改革与创新。的确，古人说，穷则变，变则通，通则达。只有改变，才能够使得其生存发展下去。改变到底是善的，还是恶的，这检验的标准是什么？我觉得，广大观众和多数艺术家的审美取向才是正道。既然广大的朋友提出这件事情来，那么作为一个创作的集体，更应该是开放的，善于听取别人意见的。
其中角儿公开表示，这就是我的风格。如果讲了此话，那我们没有办法去反驳，要不你去看，要不你不去看，这是观众的选择。当然，我们如果选择去看，那就有选择批评或者不批评的态度，没有必要上升到人生攻击，戴上“恶婆婆”的帽子。为什么我们唐朝那么兴盛，其中一个重要的原因在于开放开明。也才有了“以人为鉴可以知得失”的经典箴言。
既然有了批评的声音，那就应该虚心接受，而不是找出各种理由来说，我们这是好的。强调自己的优秀，这一点很重要，这是自信的表现；反过来，如果过分强调，那只能体现出个人的自信心膨胀得厉害，到时候我们更好地词语就是“自大”。
老师的批评有老师的立场，但无论如何，老师的批评是为了学生更好地进步。如果我们在教育教学中，不敢去批评学生错误的，表扬学生正确的，那我们的教育就是彻底失败的。骗好学生，当然是我们教育中的第一步，但如果一味地附和学生的各种行为，那是对学生不负责任的态度，因此我是赞同“批评”教育的。
最后，我反正想到什么说什么，但主要想表达的观点在于，我们可以争辩但不要吵架！
