戏不上座，常使剧团伤脑筋。

一出好戏得不到观众承认，总是憾事。若再联系到某些不为内行称赞、上座却反而很好的戏，就更令人茫然了。虽然是曾轰动剧坛的名剧，若主题已为今天的观众不太感兴趣，再演也就不那么容易轰动。就算是永恒主题，也会在变化着的时代里忽而受到热遇忽而受到冷遇。所以，重视对观众的研究，该提到日程上来了。

战争时期的文工团欲赴某地，总先派人了解当地情况，收集素材，创作演出。可惜建国后实行剧场化以来，研究观众的工作放松了，剧团闭门排戏，有时排一个丢一个。有人把这种情况，比作熊掰棒子。实际排一个戏，选剧本，定导演，配演员，制布景……，花费多少辛苦，能丢得起吗?

一出戏排成了，往往是专家名流先来“品尝”鉴定，他们的意见是非常宝贵的。但也应看到，他们就戏论戏的赞语，往往不包括上座如何。专家们的意见有时会和观众一致，有时也并不一致。专家认为是好戏，群众不一定喜欢。专家们的看法发表于报端，固然会产生一定的宣传影响，但普通观众中毕竟看文艺评论的人数有限。如果是戏本身质量高，直接征服了观众，由观众交口称赞，满城争说，奔走相告，这种“口碑”却往往会产生出远远大于报刊上推崇文章的力量。有的剧团很希望出现这种局面，却不花力气研究观众心理和需要，甚至用颇有几分清高的态度，以阳春白雪和者盖寡来自慰，或者责怪宣传不力、售票乏术，或者埋怨观众缺乏艺术欣赏素养，这都不能解决问题。当然，对观众的欣赏要求应有分析；艺术总要给人以健康的美的欣赏，而不能单纯适合某些不高的趣味。

不能说，上座好的就都是好戏。但既然是好戏，就应当上座率高。艺术家有责任创造出真、善、美的作品，但如果不上座，作品怎能达到预期的效果呢？孔雀开屏在众人喝彩时才觉得愉快；我们的剧院和艺术家为什么不多研究一下观众的爱好和要求，而宁愿沉浸在孤芳自赏的境地之中呢？